“快递污染”不是一个新鲜的话题，

造成这一环境危机的原因有政府的监管不力，

有企业的不合规包装，还有广大民众环保意识的缺乏。

尽管近年来全社会都在为此进行积极探索，努力改善，

但因快递量的逐年增长，

我们的工作进度仍旧远远落后于环境恶化的程度。

每年的双十一狂欢后，善后工作都异常艰难。

由于回收效果不佳，成吨的垃圾需要被焚烧或填埋，

稍有不慎将对生态环境造成难以逆转的伤害。

而在许许多多的监督死角，

民间环保组织们担负起了守卫者的职责，

推动环境治理持续改善，

让全线飘红的双十一不断变绿。

  ♲回收是理想，现实是填埋和焚烧  

随着2019年双十一大幕落下，各大电商纷纷晒出亮眼的数据，“增长”、“破纪录”等词汇被频繁提及。与之对应，快递行业也将迎来任务高峰——成千上万的商品在精心包装后将被运送到消费者手中。

根据《中国快递领域绿色包装发展现状及趋势报告》及国家邮政局统计数据显示，从2014—2018年，快递行业完成的年业务量从139.6亿件增至507.1亿件，且同比增长率高，最高达到51.40％。

快递非常便捷，但足够绿色吗？答案到目前为止仍是否定的。

首先，快递包装物在生产过程中如不够环保，会直接或间接地产生环境问题，如大气污染、生态破坏危害人类健康。我国的快递行业平均每年产生的难以降解的胶带、塑料袋等排出的二氧化碳约达3000万吨。尤其是透明胶带，以2015年的使用量为例，使用总长度达169.85亿米，据估算在其生产过程中，将产生2800公斤有毒的挥发性有机物。

其次，我国快递垃圾总回收率不足20％（数据来源：人民日报），对剩余部分的主要处理方式是填埋或焚烧。快递的包装主要是塑料袋和封套，总使用量占比超过50%，且居高不下；两者的主要材料是PE(聚乙烯)，降解时间大约需要200年。处理此类废弃物时，直接焚烧会污染空气破坏臭氧层形成霾状物，直接填埋到实现自然降解耗时过长，对大气、土壤等都带来严重的污染。

无法做到大规模有效回收是一个复杂的、系统性的问题，且短期内只能维持现状。

在政府层面，关于我国快递行业的绿色包装和回收责任体系暂未有明确的法律法规依据，行业也缺乏相应的规范。

对企业而言，由于技术受限和材料问题等因素，环保材料的包装成本高于劣质包装，其推广在目前来讲是难以承受和消化的。据一项调查显示，超过64%的电商卖家受访者认为，“把成本降下来”是推广快递绿色包装的关键。

作为消费者，我们也应当检讨自己的环保意识薄弱和回收积极性不高。因此，好好思考如何更清洁地处理快递垃圾才是务实之策。

  ♲挥散不去的二噁英之惧  

不论填埋或是焚烧垃圾，这对环境的危害都是存在的；但也应看到，现有技术条件下，这些危险在可控范围。

对比填埋，焚烧具有一定优势。焚烧对垃圾的类别选择性不高，无论塑料还是金属，在高温环境下都可以被转化为无机物固态残渣。另外，一些可燃的垃圾在燃烧时释放的热能，能在发电、供暖等方面发挥较大价值。

垃圾焚烧厂的占地面积相对较小，且每天的处理能力较高。一座中等规模的垃圾焚烧厂，基本可以满足一座城市甚至周边城市的垃圾处理需要。

更为关键的是，在十二五规划将垃圾焚烧制定为垃圾处理的主要技术路线后，各地纷纷兴建大型垃圾焚烧设施。未来的一段时间内，还会有众多垃圾焚烧厂陆续建成。

不过，这也引起了民众的恐慌情绪，全国各地也相继爆发了不同规模的“反焚运动”，双方争议主要集中在焚烧厂周边居民的公共健康风险、焚化炉排放物的毒性与控制，以及技术运行管理三个方面。

具体而言，周边居民们主要关心的问题是：垃圾焚烧厂是否会导致癌症村的产生？焚烧垃圾是否会产生有毒害的物质，这些排放是否能够被现有技术有效控制？垃圾焚烧厂是否能够安全无风险地运营？

这就需要提到“二噁英”的危害及污染现状。

二噁英（PCDD/Fs），又作“二恶英”，不是某种物质，而是3大类共计约210种无色无味、剧毒的脂溶性物质的总称；其对机体危害可归纳为3个方面：免疫功能降低、生殖和遗传功能改变及恶性肿瘤的易感性。研究表明，二噁英的主要来源之一便是垃圾焚烧，因此，居民们的担忧不无道理。

另一方面，专家表示，二噁英的产生主要原因在于不充分燃烧，只要实现充分燃烧，并对焚烧后的烟气经过特殊净化处理后，即可达到排放标准，对周边环境的污染大大降低。生态环境部《关于生活垃圾焚烧发电建设项目环境准入条件（试行）》也指出，二噁英在温度高于850℃的环境中停留2秒就会完全分解。

  ♲呼唤数据公开，实施有效监督  

尽管理论上可行，但在实际监管和执行中，效果却不尽如人意。由于垃圾焚烧企业的规模不一，水平良莠不齐，排放不达标等问题时有发生，甚至形成二次污染。

当前，对垃圾焚烧厂的污染物监管主要依靠政府部门监督，环保部门会定期或不定期地深入企业进行监督检查。

其次，是社会监督。垃圾焚烧项目运营方可以将监测数据通过电子屏、公告，或者其他方式向社会公开；同时，民间伙伴机构或群众代表组成社会监督小组也监督垃圾焚烧项目的运营情况。

卫蓝侠伙伴——芜湖生态中心（WEC）长期关注垃圾焚烧议题，用污染防治的手法推动行业监管和信息公开，主要工作包括建设生活垃圾焚烧信息平台 、推动焚烧厂污染物排放的信息公开、开展垃圾焚烧厂实地调研及进行焚烧厂的相关政策倡导。

2019年10月25日，芜湖生态中心、自然之友和公众环境研究中心（IPE）在北京举办“2019年垃圾焚烧行业信息公开研讨会”，发布了《428座生活垃圾焚烧厂环境责任履行民间观察报告》和《428座生活垃圾焚烧厂监督性监测民间观察报告》。这是芜湖生态中心连续发布的第五期、覆盖本领域污染防治议题的观察报告。

2013年发布的《国家重点监控企业污染源监督性监测及信息公开办法》规定了“污染源监测信息应该依法公开”。但报告显示，全国已运行垃圾焚烧厂428座，观察发现仅有270座垃圾焚烧厂或多或少被公开了监督性监测信息，依然存在相当数量的垃圾焚烧厂监督性监测信息未被主动公开，约占已运行垃圾焚烧厂的37%。

针对已经公开的或者获取的垃圾焚烧厂监督性监测信息进行统计分析发现，对于标准中规定必须要执行的常规污染物、重金属、二噁英和热灼减率，32%的烟气五项常规污染物和重金属监测数据未能完整获取；56%的烟气二噁英监测数据未能被获取；仅16座热灼减率监测数据被公开。

这样的数据显然不能让人满意，更会加剧当地居民对企业和政府的抵触情绪。

  ♲举步维艰的卫蓝之路  

芜湖生态中心在成立之初便锁定垃圾处理末端的议题。在策略层面，芜湖生态中心从信息、数据入手，识别出“推动信息公开→第三方督促政府监管→增强公众知情、倒逼企业履行义务”的路径。

为此，中心搭建起垃圾焚烧行业线上数据库——“生活垃圾焚烧信息平台”，公开呈现中国垃圾焚烧行业的基础数据和信息，包含信息公开申请总结汇报、行业全球资讯、中国垃圾焚烧具体案例和问题的进展等。

推动信息公开并非易事，由于与切身利益相关，企业很难配合。同时，政府部门也不积极，甚至质疑、拒绝。经过多年的努力，直到2017年左右，情况才有所改观。

另一方面，芜湖生态中心从2016年开始，多次组织进行垃圾焚烧厂实地调研，观察其运营状况，以飞灰问题切入，了解焚烧后炉渣运输、填埋过程，并进行基础的特征污染物检测，必要的情况下会取样送至第三方检测部门，如发现违规、超标情况，向相关环保部门举报，将举报信递交执法部门，监督垃圾焚烧厂整改，并持续跟进，进行回访，了解整改结果。

目前，芜湖生态中心实地调研的垃圾焚烧厂数量约200座，覆盖安徽、北上广、江浙、山东、华东等地区，开展有效监管行动，举报得到环保部门有效回复，推动多座垃圾焚烧厂规范运行。

2017年，芜湖生态中心凭借长期关注并推动全国垃圾焚烧厂行业清洁运行工作被授予“第七届SEE生态奖”，代表着行业对其工作的高度认可。

  ♲回到最初的问题  

改变企业的生产模式和民众的生活习惯绝非易事，国家政策的出台也必然是经过权衡各方关切，顾及最大利益的结果。随着城市化的推进，垃圾在一定时间内还会持续性增加，焚烧的方式也必然是主流。既然现状如此，我们就更要做好监督工作，倡导垃圾焚烧厂信息的全面公开，倡导垃圾焚烧厂的达标运行，倡导飞灰的合法处置和信息公开，倡导二噁英信息公开和达标排放。

每年的这个时候，垃圾焚烧厂都会迎来大考。要让全线飘红的双十一变绿，仅靠一两家环保组织的力量还远远不够。

参考文献

文章来源 | 卫蓝侠

图片来源 | 卫蓝侠

网站编辑 | 卢玢妤